2021年10月21日，俄罗斯总统普京曾在索契召开的一次国际辩论会上表示：“如果联合国安理会五个常任理事国的否决权被取消，那么联合国就会变得不再重要，并将在同一天彻底消亡。”时至今日，这番话再度被提及，原因是2026年9月的联合国大会上，再次有人呼吁“废除否决权”。

土耳其总统埃尔多安再次提出这个议题。9月22日，他在彭博社发表文章，题为《在变化的世界中寻求全球正义》，其中核心诉求便是一致要求废除安理会的否决权，建议取消常任理事国制度，以便所有安理会成员由联合国大会定期选举产生。自2010年代以来，埃尔多安便开始倡导“世界大于五”这一论调，此次发言则是借着联合国大会高层周的东风，将主张推向极致。

埃尔多安的布局意图非常明确，安理会的常任席位主要被大国占据，土耳其希望进入这一行列无疑是难于登天。印度、巴西、德国和日本早已在争取特权席位，土耳其根本排不上。于是，他试图通过彻底推翻特权制度，借着“替全球南方发声”的名义，获得更多外交利益。

同一天，克里姆林宫发言人佩斯科夫对埃尔多安的提议作出了反击，重申俄罗斯支持安理会扩员，愿意接纳新增常任理事国，但坚持不动的就是否决权。这体现了俄罗斯在这一问题上的双重态度，支持新成员进入但绝不放弃自己的否决权。俄罗斯外长拉夫罗夫进一步说明，俄罗斯欢迎印度和巴西成为常任理事国，并强调还需为非洲留出席位，但绝对反对那些被视为“集体西方”的国家入常。

这一策略的内涵非常简单。俄罗斯愿意支持与其关系良好的国家如印度、巴西等加入常任理事国，这样不仅能赢得全球南方国家的支持，打破西方在安理会中的话语权垄断，更不会触及自身的核心利益。否决权对俄罗斯而言，不仅是面子的承载，更是一种安全的保障。自俄乌冲突以来，俄罗斯靠着否决权阻挡了不少西方针对乌克兰的制裁决议，若失去这张底牌，西方就能轻易集结盟友通过相关决议。

普京提到“国际联盟”的存在并非偶然。国际联盟成立于一战后，其问题在于决策机制缺乏有效性。没有强制力和各大国必须一致的原则，导致任何决议都难以执行。历史上，国联曾对日本侵略中国和意大利侵略埃塞俄比亚等行为实施制裁，均未能改变局势，最终国联在二战后名存实亡。普京的逻辑是，正是因为有了五常的否决权，联合国才得以避免沦为国联，因而大国即使在决策上存在分歧，也不轻易破坏这一机制，从而维持了稳定。

中国驻联合国代表傅聪在2025年的发言中提到，否决权制度实际上是促进大国协调、避免冲突的必要机制，属于联合国宪章为安理会设定的“安全阀”。无论是所谓的“安全阀”还是“刹车片”，其实都在强调同一功能。

埃尔多安明确表示，增加新的常任理事国并不能缓解决策权过于集中在少数国家的问题，反而会使特权结构更加巩固。他因此认为，废除否决权应成为任何有意义改革的起点。翻译过来就是：既然我得不到特权，那就让所有人都别想有特权。

土耳其的地位是复杂的。作为北约成员国，土耳其在黑海及中东、高加索、中亚地区都有影响力，却从未获得与之相匹配的制度性权力。埃尔多安通过多重平台的联结——借助北约的安全承诺、与欧洲的经济合作以及上合组织的欧亚合作，试图在联合国改革的议题上也为自己争取存在感。无论改革结果如何，他都能稳居“中等强国代言人”的角色。

在程序上，埃尔多安提出的建议注定难以实现。联合国宪章第十八章明确规定，修改宪章需得到联大三分之二成员国通过，并且必须获得所有五个常任理事国同意。由此，要废除否决权，五常必须先允许自己放弃特权，这本质上是个死循环。

五常对于此问题的默契远比表面的发言更为深入。从奥巴马到特朗普，美国始终不变的立场是支持印度入常，但绝不触及否决权。俄罗斯支持扩展成员国，但不允许否决权动摇。法国和英国的态度则停留在口头上，从未推动任何实质性修改进程。中国则从未给予加入常任理事国的承诺，更注重提升发展中国家的代表性。在这些国家中，各自在口头上支持改革，却在实质上护住自己的否决权。

埃尔多安在彭博社发表此文，目的是向华尔街和西方政策圈传达信息。他希望通过这一言论重新引起全世界对“世界大于五”这一理念的关注。与此同时，印度、巴西、德国和日本的G4集团也在积极争取入常，印度外长与四国外长的首次联合部长级会议上，匈牙利、波兰、斯洛伐克和捷克都表示支持印度的入常申请。